Vor wenigen Tagen las ich auf der DBS-Website, dass der Schachbund über eine grundlegende Reform der 2. Schachbundesliga durch die Einführung einer dritten Liga nachdenkt [PDF] Das Papier endet mit dem Satz „Die Diskussion ist eröffnet!“, und diesen Ball nehme ich auf. Um das Ergebnis vorwegzunehmen: Ich kann den Reformplänen wenig abgewinnen und werde das im Folgenden begründen. Nun, Mäkeln alleine ist nicht hilfreich, daher habe ich mir Gedanken gemacht, ob es Alternativen zu dem vorgelegten Entwurf gibt. Ich skizziere im Anschluss an die Kritik meinen Vorschlag einer weniger tiefgreifenden Neugestaltung.

Das Ausgangsproblem ist u.a., dass im Lauf der Jahre insbesondere die Staffel Ost der 2.BL eine geographische Schieflage bekommen hat, die zu enormen Entfernungen zwischen den einzelnen Spielorten geführt hat. Zugegebenermaßen war dieses Problem bis dato für mich im Wortsinne fernliegend, spiele ich doch für DJK Aufwärts Aachen, also einem Klub aus der westlichsten Großstadt Deutschlands, der somit in der Staffel West zu Hause ist. (Ich persönlich wäre von der Reform übrigens wenig betroffen, denn mit Rangnummer 16 von 16 – wenn wir die zwei Jugendbretter mal außer Acht lassen – gehöre ich zwar diese Saison zum Kader, werde aber nie oder so gut wie nie spielen. Es ist nicht zu erwarten, dass sich das in den kommenden Jahren ändert.) Die Staffel West hat ihren Schwerpunkt in Nordrhein-Westfalen, acht von zehn Mannschaften stammen aus diesem Bundesland. Die Entfernungen dort sind relativ übersichtlich, so dass man in der Regel problemlos am Morgen des sonntäglichen Spieltags anreisen kann. Der finanzielle Aufwand für Fahrten und Übernachtungen (in der Regel nicht erforderlich) ist somit sehr übersichtlich. In der Staffel Ost spielt man in der kommenden Saison zum zweiten Mal mit Doppelspieltagen, wie man sie aus der ersten Liga kennt, weil man aufgrund der Entfernungen ohnehin häufig am Vorabend anreisen müsste.

Was schlägt nun der DSB vor? Aus den vier Staffeln á 10 sollen zwei á 12 werden mit Doppelspieltagen. Auf diese Weise würde der Sprung zwischen erster und zweiter Liga geringer. Das ist richtig, wenn man den Sprung in finanziellen Dimensionen misst, wird doch der Kostenaufwand für alle Vereine – auch die in der Staffel Ost – mit zwei zusätzlichen Matches und mehr Übernachtungen größer. Ich frage mich, ob das so sein muss oder ob das Problem der nicht wahrgenommenen Aufstiegsrechte vor allem aus dem Westen (ja, auch Aachen hat einmal verzichtet) nicht eher dazu führen sollte, den für die erste Liga erforderlichen finanziellen und zeitlichen Aufwand zu reduzieren, statt ihn in der zweiten Liga Richtung Erstliganiveau anzuheben. Ich denke, viele kleinere Vereine können das nicht leisten und müssten nolens volens in die neue 3. Liga zurück. Ich frage daher die Befürworter dieses Vorschlags, welche Vorteile für die Vereine der künftigen zweigleisigen 2. Liga Nord/Süd (oder Ost/West?) damit verbunden wären.

Zweiter Punkt des Modells ist wie schon angedeutet eine 3.Liga mit sechs Staffeln, die dann kürzere Entfernungen haben sollen, was insgesamt die DSB-Ebene von 56 Mannschaften auf 100 fast verdoppelt. Die Austrocknung der Oberligastaffeln wird im Konzept kleingeredet, wir reden aber dennoch von 350 bis 400 Spielern, die damit „nach oben abgesaugt“ werden. Ist dieser massive Schritt in Zeiten eher zurückgehender Mitgliederzahlen sachlich gerechtfertigt?

Als weiterer Vorteil ist eher möglicher Normenerwerb genannt, weil man mit einem verpassten Einsatz in der 2. BL keine Norm mehr machen kann. Das stimmt im Ansatz (es sind neun Runden, für eine Norm sind neun Wertungspartien erforderlich), aber dafür sind auch nur noch gut die Hälfte Akteure in der 2.BL. Ob in der dritten Liga Normerfüllungen realistisch sind, ist Stand heute nicht gut vorherzusagen.

Das Modell gefällt mir also nicht. Was kann man aber tun, um die eingangs skizzierte Schieflage abzumildern? Hierzu eine kurze Rückblende: Vor dem Mauerfall gab es vier Staffeln 2. BL. (Es gab damals natürlich keine Staffel Ost, die vierte Staffel hieß Südwest.) Ich erinnere mich, dass bei der notwendigen Integration der Vereine des „Beitrittsgebietes“ überlegt wurde, eine fünfte Staffel einzuführen; ich weiß nicht, warum man sich dagegen entschieden hat. Ich hielt es damals für sinnvoll und sehe es heute immer noch so.

Mein Reformvorschlag ist also relativ banal: Die 2.BL sollte wie bisher in Zehnergruppen spielen, aber nicht mehr in vier, sondern in fünf Staffeln: Nord, Süd, West, Ost, Mitte. Der Übergang ist leicht zu schaffen, man gesteht jeder Oberliga (zehn Staffeln) einmalig einen zusätzlichen Aufsteiger zu. Die 1.BL hätte dann natürlich das Problem, dass fünf Mannschaften absteigen würden, wenn aus jeder Staffel der 2.BL einer aufsteigt. Das vorliegende Konzept sieht nicht mehr, sondern weniger Absteiger aus der 1.BL vor (Warum eigentlich?) An Zuschnitt der Weststaffel muss kaum etwas geändert werden, aber die anderen Staffeln könnten dann vielleicht so neu sortiert werden, dass die Reisezeiten wieder annehmbar würden.

Wie sehen Sie das? Anregungen, Kritik, eigene Reformideen usw. sind als Kommentar willkommen!