News 120 - SWCR Testkapazität wird von 8 auf 16 Cores  verdoppelt!
Trier, den 04.05.2010 (06:30)
Trier, den 19.05.2010 (17:30)

Derzeit stehen viele Engines kurz vor dem Release (Hiarcs 13.1, Rybka 4, Onno 1.2.x, Komodo 1.1 und evtl. auch Deep Junior 11.2). Daher wird der zweite und dritte Testrechner, von Dual Core E8400 und E6700 auf Quad Core Q9550 aufgerüstet. Ferner wird ein viertes System Quad Core System in den nächsten 2 Wochen in Betrieb genommen. Im Einsatz wären dann 4 Intel Q9550 Quad Core Systeme. Dies bedeutet, dass wir ca. 3.000 Partien im Monat mehr zur Verfügung stellen könnten, bzw. das zeitgleich 8 Partien anstatt 4 Partien laufen werden. Täglich werden dann ca. 8x 36 Partien = ca. 288 Partien gespielt. Bei 20 Engines spielt eine neue Version 760 Partien in der SWCR 32-Bit, mithin liegt uns nach ca. 3 Tagen ein Ergebnis vor. Die Umstellung erfolgt in den nächsten Tagen.

Der Intel Q9550 Prozessor eignet sich sehr gut für den Zweck der Erstellung einer Ratingliste. Der Prozessor läuft mit 2,83 GHz, bei niedrigen Temperaturen absolut stabil.

Ergänzungen:
Die Umstellung auf den zweiten Q9550 erfolgte am 04.05.2010.
Die Umstellung auf den dritten Q9550 erfolgte am 08.05.2010.
Die Umstellung von Windows Professional (32-Bit) auf Windows Professional x64 Edition auf den drei SWCR Maschinen erfolgte vom 08.05. / 09.05.2010.

Die SWCR 32-Bit Ratingliste wird von 21 auf 20 Engines zurück gesetzt. Wahrscheinlich starten wir am 12.05.2010 die SWCR 64-Bit Ratingliste. Nähere Informationen können Sie dann natürlich unserem News-Ticker entnehmen.

 

---

News 119 - Loop 2007 released!
Trier, den 04.05.2010 (06:00)
Trier, den 09.05.2010 (17:30)

Nach offenbar längerer Entwicklungspause, meldet sich Fritz Reul (Loop) zurück und veröffentlicht Loop 2007 als Freeware. Die kommerzielle Entwicklung endete im Jahr 2007 im 32-Bit Bereich mit Loop 13.6 und Loop M1 im 64-Bit Bereich. Loop 2007 wird nun als Freeware zur Verfügung gestellt und es stellt sich zunächst die Frage, ob sich diese Version von den letzten kommerziellen Versionen unterscheidet. Der Supportler Gerhard Sonnabend teilte uns mit, dass sich ein erneuter Test nicht lohnen würde, da sich die beiden Versionen (Loop 13.6 / Loop 2007) nur marginal unterscheiden.

Ergänzung am 09.05.2010:
Kurze Zeit später wurde auch Loop 2007 x64 als Freeware zur Verfügung gestellt.

Loop 2007:
http://www.loopchess.com/

Siehe hierzu auch mein CSS-Beitrag:
Beitrag zu Loop 2007l

Ganz besonders hinweisen möchte ich auf die Dissertation vom Loop Programmierer Fritz Reul. Die Arbeit wurde auf den Loop Webseiten als PDF Dokument zur Verfügung gestellt.

Kurze Begriffserklärung "Dissertation":
Ausführliche Besprechung oder wissenschaftliche Arbeit zur Erlangung eines Doktorgrades.

 

---

News 118 - Harry Schnapp schnappt wieder zu!
Trier, den 28.04.2010 (19:00)

Nein, kein GM (Großmeister) oder IM (Internationaler Meister) ist verantwortlich für das vielleicht gar "beste" Eröffnungsbuch für Computerschachprogramme, sondern CM Harry Schnapp beglückt uns seit Jahren mit seinen fantastischen Arbeiten. Bei der Arena GUI Entwicklung setzten wir seinerzeit das Buch von Harry daher auch als Master-Book ein.

Die neue Version (HS Masterbook 2.0) im ChessBase und Aquarium Format kann auf der franz. Seite von dem Elsässer CM Patrick Buchmann (auch eine Computerschach Koryphäe) heruntergeladen werden.

CM Patrick Buchmann:
http://americanfoot.free.fr/echecs/hsbook.htm

Übrigens der "noch" symbolische Titel CM wird sicherlich auch bald eingeführt und bedeutet "Computerschach-Meister". Ich muss mich mal dafür stark machen.

 

---

News 117 - Stockfish 1.7.1 JA ist die neue Nummer 1
Trier, den 28.04.2010 (19:00)
Trier, den 04.05.2010 (06:00)

Der Kampf von Stockfish 1.7.1 JA um Platz 1 in der SWCR musste als dramatisch bezeichnet werden.  Ca. 75,2% waren notwendig um mit Rybka 3 gleichzuziehen. Stockfish 1.7.1 JA kämpfte sich nach einem schlechteren Start (ca. 66% nach 75 Partien) mit mehr Partien kontinuierlich auf 76,5% hoch.

Mit diesem Ergebniss verbessert sich Stockfish von Version 1.6.3 JA auf Version 1.7.1 JA um 43 ELO innerhalb von 2 Monaten.

Die SWCR hat damit eine neue Nummer 1!

Endstand (Auszug, die TOP-5):

Name                ELO   +  -   games draws
1 Stockfish 1.7.1 JA  2867  23 22  800   31%
2 Rybka 3             2859  22 21  800   29%
3 Naum 4.2            2831  21 21  800   34%
4 Shredder 12         2800  20 20  800   36%
5 Deep Fritz 12       2781  20 20  800   39%

Gehe zu: SWCR Engines TOP 20 (ELO-Liste)

Spießroutenlauf (40 Partien pro Match):
Nach 800 Partien

1 Stockfish 1.7.1 JA : 2867 800 (+488,=248,- 64), 76.5 %

Deep Fritz 12              : 40 (+ 12,= 22,-  6), 57.5 %
Critter 0.52b              : 40 (+ 29,=  7,-  4), 81.2 %
Ktulu 9.03                 : 40 (+ 28,= 11, - 1), 83.8 %
SmarThink 1.20             : 40 (+ 33,=  7,-  0), 91.2 %
Rybka 3                    : 40 (+  9,= 17,- 14), 43.8 %
Shredder 12                : 40 (+ 15,= 21,-  4), 63.7 %
Junior 11.1a               : 40 (+ 31,=  7,-  2), 86.2 %
Naum 4.2                   : 40 (+ 14,= 20,-  6), 60.0 %
Hiarcs 12.1 Sharpen PV     : 40 (+ 23,= 15,-  2), 76.2 %
Fruit 05/11/03             : 40 (+ 30,= 10,-  0), 87.5 %
Spark 0.4                  : 40 (+ 18,= 19,-  3), 68.8 %
Spike 1.2 Turin            : 40 (+ 34,=  6,-  0), 92.5 %
Onno 1.1.1                 : 40 (+ 30,=  9,-  1), 86.2 %
Sjeng WC-2008              : 40 (+ 26,=  9,-  5), 76.2 %
Protector 1.3.4 JA         : 40 (+ 25,= 13,-  2), 78.8 %
Zappa Mexico II            : 40 (+ 29,=  5,-  6), 78.8 %
Loop 13.6                  : 40 (+ 29,=  9,-  2), 83.8 %
Thinker 5.4d Inert         : 40 (+ 22,= 15,-  3), 73.8 %
Komodo 1.0 JA              : 40 (+ 24,= 14,-  2), 77.5 %
Twisted Logic 20100131x    : 40 (+ 27,= 12,-  1), 82.5 %

 

---

News 116 - Onno 1.2.6 veröffentlicht, Junior 11.1a auf WCL
Trier, den 27.04.2010 (01:15)
Trier, den 28.04.2010 (18:15)
Trier, den 04.05.2010 (10:45)

Onno Garms hat wie angekündigt Onno 1.2.6 veröffentlicht (siehe auch unsere News 104). Es handelt sich hierbei um ein weiteres Updates hinsichtlich der Implementation vom Mehrprozessor-Code. Zu Spielstärkeverbesserungen seit der Version Onno 1.1.1 kam es nicht, weil einzig der Mehrprozessorcode für den Programmierer derzeit im Vordergrund steht. Kunden können die neue Version 1.2.6 kostenfrei herunterladen. Weitere Informationen finden sich auf den Onno Webseiten.

Onno:
http://www.onnochess.com/index.html

Siehe hierzu auch mein CSS-Beitrag:
Beitrag zu Onno 1.1.1 / 1.2.2 Beta / 1.2.6

Auf den WCL Webseiten steht seit einigen Tagen auch das Update von Bobby Junior 1.0 zur Verfügung (Version: r5870). Zur Verfügung gestellt wurden den Kunden Junior 11.1a. Allerdings verweise ich auf meine News aus den vergangenen Monaten bzw. auch den Hinweisen auf den Spielstilbeschreibungen der TOP-21 Engines. Wir empfehlen Interessierten Junior 11.1a auf den Webseiten von Mark Uniacke zu beziehen, da offenbar ein deutlich besserer Support zur Verfügung gestellt wird.

Bobby Junior 1.0:
http://www.worldchesslive.com/bj/index.html

Spielstilbeschreibungen:
http://www.nk-qy.info/bericht-swcr-engines.htm

 

---

News 115 - SWCR Ausgabe 05/2010 veröffentlicht
Trier, den 26.04.2010 (13:15)

Wie die Jungfrau zum Kinde kam die SWCR zu Engine 21. Aus den TOP-20 wird also eine TOP-21 Ratingliste. Verursacht durch die beabsichtige Herausnahme von Rybka 3, wurde die Nummer 21 Spike 1.2 Turin in die SWCR integriert. Mit dem Hintergedanken, auch weiterhin 20 Programme für die Ratingliste zu vereinen. Nun sind es also 21 und irgendwie ist diese krumme Zahl auch nicht zufriedenstellend. Langfristig werden wir daher die Ratingliste auf 22 Engines ausbauen. Damit wäre unsere maximale Testkapazität auch erreicht. Durch die vielen Updates innerhalb dieser Programme und unseren Spielbedingungen, ist es sehr wahrscheinlich nicht möglich mehr als 22 Programme zu integrieren. Vorgesehen ist daher auch die Aufnahme der derzeit vermutlichen Nummer 22 ChessTiger 2007.1. Aber zunächst wird es richtig spannend mit Stockfish 1.7.1 JA, denn vermutlich wird Stockfish 1.7.1 JA die neue Nummer 1 bei 32-Bit werden. In 7 Tagen wissen wir es genau! Danach folgt Critter 0.60. Critter wird vermutlich den Sprung unter die TOP-10 schaffen.

Nun wurde gerade auch die neue SWCR 05-2010 veröffentlicht. Im Monat April kamen 3.800 neue Partien hinzu.

Doch zunächst die Ergebnisse von Spike 1.2 Turin:

20 Spike 1.2 Turin : 2569 800 (+127,=279,-394), 33.3 %

Onno 1.1.1               : 40 (+ 11,= 13,- 16), 43.8 %
Rybka 3                  : 40 (+  3,= 12,- 25), 22.5 %
Zappa Mexico II          : 40 (+  9,= 16,- 15), 42.5 %
Thinker 5.4d Inert       : 40 (+  3,=  9,- 28), 18.8 %
SmarThink 1.20           : 40 (+  8,= 18,- 14), 42.5 %
Shredder 12              : 40 (+  2,= 13,- 25), 21.2 %
Sjeng WC-2008            : 40 (+  9,= 12,- 19), 37.5 %
Loop 13.6                : 40 (+  6,= 20,- 14), 40.0 %
Deep Fritz 12            : 40 (+  2,= 11,- 27), 18.8 %
Critter 0.52b            : 40 (+ 11,= 15,- 14), 46.2 %
Ktulu 9.03               : 40 (+ 12,= 13,- 15), 46.2 %
Fruit 05/11/03           : 40 (+  6,= 18,- 16), 37.5 %
Hiarcs 12.1 Sharpen PV   : 40 (+  7,= 19,- 14), 41.2 %
Komodo 1.0 JA            : 40 (+  4,= 18,- 18), 32.5 %
Stockfish 1.6.3 JA       : 40 (+  0,=  8,- 32), 10.0 %
Twisted Logic 20100131x  : 40 (+ 13,=  8,- 19), 42.5 %
Junior 11.1a             : 40 (+  5,= 17,- 18), 33.8 %
Naum 4.2                 : 40 (+  1,=  5,- 34),  8.8 %
Protector 1.3.4 JA       : 40 (+  8,= 20,- 12), 45.0 %
Spark 0.4                : 40 (+  7,= 14,- 19), 35.0 %

Mit diesen Ergebnissen nimmt Spike 1.2 Turin gar Platz 20 ein, und nicht wie vermutet Platz 21!

Im Computerschach Download Bereich finden Sie alle bislang gespielten 19.800 Partien.

Interessant ist der Umstand, dass bei 21 Engines nun alle Programme anstatt 760 jetzt 800 Partien absolvieren müssen. Durch mehr Partien und mehr Gegner wird natürlich auch unsere Ratingliste standfester.

SWCR Aktuell:
http://www.schach-welt.de/spezial/computerschach-/swcr-engines-top-20-.html

 

---

News 114 - Rybka 3 und die SWCR
Trier, den 26.04.2010 (12:30)

Zunächst verweisen wir auf unsere News 106!

Unsere Leser wünschen sich eindeutig auch weiterhin Rybka in der SCHACHWELT eigenen Ratingliste der Computerprogramme. Meine Entscheidung bzw. auch die Begründung, Rybka 3 vorerst aus der ELO-Liste heraus zu nehmen, ist zwar auf Verständnis gestoßen, jedoch möchten die SCHACHWELT Leser auch weiterhin verfolgen, wie sich Rybka, insbesondere der kurz vor dem Release stehende Rybka 4, gegen die immer stärker werdende Konkurrenz schlägt. Dem Leserwunsch möchte ich mich nicht entgegenstellen. Rybka 3 wird also wieder in der SWCR aufgeführt.

 

---

News 113 - Richtig oder falsch?
Trier, den 22.04.2010 (01:30)

Zeit zum Nachdenken!

In Zeiten und in Vorfreude auf das kommende WM Match zwischen Topalov und Anand (siehe News 108) hoffen sämtliche Personen, die den Schachsport nach vorne treiben möchten, auf ein möglichst großes Publikum. Leider wird ein Schach-Publikum nur durch solche absoluten Groß-Events ermöglicht. Sponsoren finden sich urplötzlich ein, Journalisten können sich austoben und auch Firmen die kommerziell unterwegs sind profitieren in diesen Tagen aufgrund ihrer Bemühungen (welche meist mit höheren Kosten als Einnahmen verbunden sind). Es kostet sämtlichen beteiligten Personen sehr viel mehr Energie und Arbeit als bei anderen Sport-Events, die als "Selbstläufer" durchgehen. Nun spielen zwei absolute TOP Spieler um die Schach-Krone und fraglich ist, ob ein solches Event in der Vergangenheit nicht mehr Interessierte angezogen hat als in heutigen Zeiten. Woran liegt es, dass Schach immer schwieriger zu vermarkten ist. Diese Frage haben sich schon sehr viele Leute gestellt. Oftmals wird es nicht verstanden und oftmals werden dann erst Recht noch mehr Bemühungen und noch mehr Zeit investiert, in der Hoffnung Änderungen herbeizuführen. Es gibt doch wirklich noch Leute die sich Gedanken machen, unglaublich und das in heutigen Zeiten!

Und Computerschach?

Ein abschreckendes Beispiel? Da spielen die Schachprogramme auf einem Level, welches sicherlich auf aktueller 1.000 EUR Hardware ca. 200 ELO über die weltbesten Schachspieler der Welt hinaus geht aber vermarktungstechnisch passiert nichts. Könnte nicht auch ein Event zwischen Stockfish und Naum die Gemüter so erregen, wie jetzt der mit Spannung erwartete WM-Kampf zwischen Topalov und Anand? Woran liegt es, dass die Sponsoren fehlen oder das Medieninteresse an Computerschach immer geringer wird? Wird das menschliche Schach bald folgen oder wird in 5 Jahren bei einem WM-Wettkampft zwischen Menschen Computerschach total out sein, weil die Engines dann ca. 400 ELO besser spielen als die besten Schachspieler der Welt. Je stärker die Schachprogramme werden, desto mehr lässt das Medieninteresse nach, desto mehr wird ignoriert und desto mehr werden Engines lediglich als Kiebitz gesehen und genutzt.

Tja, Schachprogramme wie Rybka oder Fritz ... die Nummer 1-2 und die Nummer 5-6. Was ist mit der Nummer 1-2 Stockfish oder der Nummer 3 Naum, der Nummer 4 Shredder, der Nummer 5-6 Komodo?

Lese:
Faz.net

Unkenntnis? Kommerzielle Gründe? Was macht die Computerschach-Community falsch? Und wie groß wäre der Gewinn, den kommerziellen Firmen erzielen könnten wenn alles richtig gemacht werden würde? Welche Auswirkungen hätte das dann?

Eine Art Engine Bundesliga am Samstag Abend in der ARD?

Hat Faz.net vergessen auf Stockfish hinzuweisen, eine freie Engine mit offenen Sourcen die unentgeltlich heruntergeladen werden kann. Nein, es kann nicht erwartet werden das Redakteure von Zeitschriften alles Wissen, sondern es kann erwartet werden das Redakteure nachfragen. Nur wo, bei wem ... wer kann denn Auskunft erteilen? Letztendlich finden sich Personen die Auskunft erteilen können. Was würde im Faz-net Bericht stehen wenn ein Computerschächler gefragt wurden wäre? Stockfish, Rybka und Naum? Wäre doch die logische Antwort, oder?

Richtig oder falsch?

Menschen programmieren Schachprogramme und Menschen ignorieren Schachprogramme. Der Mensch ignoriert seine eigene Arbeit oder die Arbeit anderer Menschen. Viele Schachspieler sind gar nicht so stolz auf die künstliche Intelligenz. Oder vielleicht ist Ignoranz doch die sinnvollste Nutzung künstlicher Intelligenz?

Ja, zu welchem Ergebnis kommen wir denn nun? Schachspieler benötigen ein Ergebnis!

Wir kommen zu dem Ergebnis, dass irgend etwas falsch läuft. Kreuz und Quer, unorganisiert. Schach wird oft als ein Hobby für Individualisten beschimpft. Viele Personen die eigene Interessen verfolgen, vielleicht zu viele Personen und zu viele eigene Interessen? Die Ursachen können nicht einzeln herausgefiltert werden aber es sind viele Theorien denkbar.

Warum schafft Schach nicht den Mediendurchbruch. Wurden "Mensch vs. Maschine" Events in der Vergangenheit überreizt?

Die Gründe können wir schön katalogisieren, vielleicht von A00 - E99.

War es doch einst Kasparov gegen Deep Blue, welches Computerschach und menschliches Schach hat hochleben lassen, für ein weltweites Medienspektakel gesorgt hat, ist es heute Topalov gegen Anand. Die Schachspieler sitzen zu Hause und analysieren mit 3.000 ELO Engines mit. Das kann jeder sehr einfach tun und so viele Experten hinsichtlich guten Zügen wird es noch nie zu einem WM-Kampf gegeben haben. Computer machen es möglich.

Verschlungen wurden einst die Zeitschriften, als Hübner gegen Kortschnoj spielte (Kandidatenwettkampf). Was für ein Spektakel und jeder Schachinteressierte versuchte an die Infos von Zeitschriften oder Fernsehmeldungen heran zu kommen. Und heute?

- Schauen wir doch mal ins Internet, dort finden wir jede Info recht schnell. 10 Minuten reichen, habe ja noch andere Dinge zu tun, muss doch noch mein System updaten. -

Das Interesse lässt nach! Sind es doch die Medien, die verantwortlich für das Dilemma sind? Oder die steigende Erwartungshaltung Interessierter? 500 Gründe sind leicht zusammen geschrieben ... A00-E99!

Es bleibt zu hoffen, dass nun Topalov und Anand alles richten und dafür sorgen, dass der Schachstern hell leuchtet. Es bleibt zu hoffen, dass Schach wieder mehr Aufmerksamkeit findet und auch unsere Kinder den Weg zum Schach finden. 10jährige, die wie wir einst fasziniert Hübner gegen Kortschnoj beobachteten und sich vom Taschengeld Schachbücher kauften, um weitere Partien zu studieren. Oder vielleicht doch lieber ein neues Gameboy Spiel. Tja, vielleicht steckt hier der wesentliche Grund? Also doch der Computer? Also doch richtig, dass Computerschach-Events besser ignoriert werden?

Besser die Computerschachfreaks bleiben unter sich ... ja was denn nun?

Zeit zum Nachdenken!

Genug Geschwafel
Am Samstag geht es los!
Topalov gegen Anand und ganz ehrlich ... ich bin mir sicher die Beiden geben Ihr Bestes und lassen die Schachfahne wehen.

Die Engines sind installiert, die Analysen können beginnen!

 

---

News 112 - Stand der Naum Entwicklung, nachgefragt ...
Trier, den 22.04.2010 (00:30)

Was schrieb doch noch Marco Costalba (Stockfish) im Interview:

Marco Costalba (Auszug vom eigenen Interview vom 29.03.2010):
"One of the best kept secrets discovered with the broader availability of GPL engines is that there is _no_ secret recipe to build a strong engine: algorithms, ideas and software structures used are more or less the same, and well known for years. The difference is in the accuracy achieved while implementing them ... and this is something you cannot copy."

Alexander Naumov äußerte sich zur Weiterentwicklung vom Naum am 22.03.2010 in TalkChess wie folgt:
"Many people think that using Ippo code/ideas (whatever) is an easy way to improve the engine. Trust me, it's not. For instance, it took me 6 months to make history pruning work in Naum (long time ago when Fruit introduced it first). Ideas/code from other engines almost never work at first in your own. You have to put A LOT of effort to make them work. And I am not sure how much time I will have to spend on it.  And one more thing. I guess I'm stupid enough to admit that I will look and use Ippo ideas. But I you can safely bet your life on that there is no commercial author who will not do that."

Und genau das macht auch ein Alexander Naumov sympathisch. Er spricht offen über seine Ideen und Vorstellungen. Er ignoriert nicht, beschimpft andere nicht mit Clone-Vorwürfen und versucht erfolgversprechende Ansätze zu nutzen bzw. diese auch zu verbessern. Grund genug mal nachzufragen, ob er Ansatzpunkte bei Robbo & Co finden konnte! Zur Zeit ist Naum 4.2 die Nummer 1 in der SWCR (Stockfish 1.7.1 JA ist noch nicht gestestet, wird aber ganz sicher Platz 1 deutlich übernehmen).

Insofern befinde ich es für sehr wichtig die TOP-Programmierer, die auch bereit sind hilfreiche Auskünfte zu geben, bei Ihren Verbesserungen / Arbeiten zu verfolgen. Ganz einfach um ein wenig mehr "realistische Persönlichkeit" in unser Hobby zu bringen.

Alexander Naumov per E-Mail (21.04.2010, 22:47)
"There are only 2 ideas I found in Robbo that are interesting. Stockfish is already using both of them, so they can be found in Stockfish too. First minor one is using BSR() to set the pruning depth reduction. Second one is pruning based on the max. evaluation delta for the move. First one is already implemented and caused around 20 elo gain. Second one is currently making Naum weaker, but I just started working on it. Current version of Naum is around the same level as Stockfish and Rybka, but I don't plan to release it any time soon."

 

---

News 111 - Spielstilbeschreibungen überarbeitet ...
Trier, den 21.04.2010 (23:45)

Die Datei der Spielstilbeschreibungen der TOP-20 Engines wurde überarbeitet. Hinzugekommen ist Spike 1.2 Turin. An vielen Stellen wurden mir bekannte Informationen ergänzt.

Spielstilbeschreibungen:
http://www.nk-qy.info/bericht-swcr-engines.htm

 

---

 

Gehe zu: News-Ticker Archiv Seite 11, News 101 - 110